2026年4月23日,中共中央办公厅、国务院办公厅正式公布《碳达峰碳中和综合评价考核办法》(以下简称《办法》)。作为碳达峰碳中和工作领域首份以党内法规形式确立的评价考核制度,这份文件的出台意味着碳排放双控制度体系建设已突破原则倡导阶段,形成了一套有章可循、有据可考的制度化运行框架。《办法》的核心制度创新在于构建了一套“控制指标+支撑指标”的双层考核框架。控制指标包括碳排放总量、碳排放强度降低、煤炭消费总量、石油消费总量、非化石能源消费占比等5项指标,都是对实现碳达峰目标起决定性作用的指标。这5项指标被设定为“一票否决项”——任何1项不达标,该省份年度评价考核结果直接判定为“不合格”。支撑指标则涵盖节能、工业、城乡建设、交通运输、公共机构、碳排放权交易等领域具有代表性且对碳达峰碳中和具有支撑作用的指标。根据附件《碳达峰碳中和综合评价考核指标体系》的详细列示,控制指标+支撑指标具体包括如图所示。

在结果评定上,《办法》按照是否完成年度目标将指标评定为达标或不达标:
- 控制指标和支撑指标全部达标的省份,评价考核结果为“优秀”
- 1项及以上控制指标不达标或者3项及以上支撑指标不达标的省份,评价考核结果为“不合格”
根据评价考核结果,《办法》建立了分层级的奖惩机制:- 考核结果为“优秀”或单项指标表现突出的,则予以通报表扬并推广经验
- “不合格”的省份必须在接到结果反馈后30个工作日内向中央作出书面报告并提出整改措施;逾期整改不到位的,可能将被约谈
- 考核结果为“合格”但部分指标不达标的,由相关责任部门在一定范围内进行通报提醒
而最具约束力的是《办法》第十八条:“评价考核结果作为省(自治区、直辖市)党委和政府领导班子和有关领导干部综合考核评价、选拔任用、监督管理的重要参考。”这意味着,碳达峰碳中和工作的成效不再只是业务考核中的一个单项分数,而是被正式纳入地方党政领导班子的综合考评体系,成为评价地方治理绩效的重要维度。在此基础上,第十八条进一步明确了责任追究与正向激励的双向机制:- 一方面,对于在评价考核或整改过程中出现重大失职失责情况的,将由国家发展改革委提出责任追究建议,并移交纪检监察和组织部门依法依规处理,实现了碳排放工作与干部问责体系的实质性挂钩;
- 另一方面,对表现突出的单位和个人,也明确了表彰奖励的制度空间。
这种“刚性考核+结果运用”的设计,使碳排放目标的约束力从纸面走向人事管理层面,显著增强了政策的执行硬度。这份文件虽然以地方党委和政府为直接考核对象,但其制度张力远不止于此。当地方政府面临碳排放总量和碳排放强度的双重刚性约束时,必然将减排压力向下分解。辖区内的高耗能行业、重点用能单位以及排放数据不透明的企业,将首当其冲成为监管关注和政策调控的重点对象。企业过去习以为常的“排放无感、用能随意”的经营模式,正在失去制度空间。《办法》明确规定,对存在徇私舞弊、谎报瞒报、篡改数据、伪造资料等行为,造成评价考核结果严重失真失实的,有关省(自治区、直辖市)评价考核结果直接确定为“不合格”,并按照有关规定严肃追究相关单位和人员责任。碳排放数据的真实性已从技术性要求上升为合规底线要求。对于企业而言,以往在碳排放数据上存在的估算口径不统一、统计边界不清晰、原始凭证不完整等粗放做法,将在日益严格的实地核验和第三方核查机制下面临实质性合规风险。一个企业的数据缺陷,不再仅仅是自身管理问题,甚至可能影响到所在省份的整体考核结果。在这样的制度背景下,企业最基础也最紧迫的工作,是建立符合国家核算指南要求、覆盖完整排放边界、数据可追溯可验证的碳排放核算体系。目前大量企业的碳排放数据管理仍处于粗放状态:或依赖外部报告进行一次性估算,或仅覆盖部分排放源,或采用与官方核算指南不一致的计算方法。这些做法在考核办法落地、实地核验和数据比对日益严格的条件下,将难以经得起审查。对于企业管理者而言,当前需要做出的判断不再是“是否要开始碳排放管理”,而是“以多快的速度、以什么样的深度建立碳排放核算与管理能力”。早启动,是主动的成本控制和能力建设;晚启动,则意味着将暴露在政策不断收紧所带来的合规风险之中。企业可从三个层面着手准备:- 立即启动碳排放核算工作,建立符合国家标准的数据底账和核算流程
- 系统梳理能源消费结构和高排放环节,识别减排潜力与能力缺口
- 持续跟踪所在省份的考核进度和配套政策动态,将碳管理纳入企业常规合规管理体系
在企业迈出上述第一步——碳排放核算时,专业的第三方机构的支撑往往不可或缺。联合赤道旗下设有宇相碳测认证和联合赤道国际认证两家专业子公司,依托集团在碳核查、绿色金融等领域的综合技术优势,已形成覆盖碳核算、碳认证到碳管理的全链条服务能力。联合赤道能够为企业提供从核算边界界定、排放源识别、数据采集与质控、排放因子选取,到排放量计算及报告编制的全流程支持。通过系统性的碳排放核算,企业可以准确掌握自身年度碳排放总量、各环节排放结构以及与行业基准的差距。这套数据资产不仅是满足未来监管核查的基本前提,更是企业制定碳管理策略、控制合规成本、规避政策风险的核心决策依据。